Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Гпк рф не надлежащий истец статья

Судья Хафизов А. Судом постановлено решение об отказе в иске, об отмене которого просит Морозов В. Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства. В соответствии со статьей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее ГПК РФ , основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Ненадлежащий ответчик: как избежать повторного обращения в суд

Исследована природа заявления ходатайства о замене ненадлежащего ответчика, право ненадлежащего ответчика на возмещение понесенных им судебных расходов. Проведен анализ правоприменительной практики взыскания судебных расходов в пользу ненадлежащего ответчика.

The author explores the nature of applying a motion to replace a defendant found to be improperly determined, and the right of compensation for legal expenses incurred by them.

Furthermore, there is a case law analysis, which explores the compensatory mechanisms involved in such situations. Ключевые слова: замена ненадлежащего ответчика; определение о замене ненадлежащего ответчика; отказ от иска; взыскание судебных расходов; судебная практика взыскания судебных расходов с ненадлежащего ответчика.

Так, статьей 41 ГПК РФ предусмотрено, что суд может допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим по ходатайству или с согласия истца[2].

Таким образом, если истец на стадии подготовки дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции понимает, что в материальном правоотношении его права корреспондируют обязанностям иного лица, он может заявить ходатайство о замене ответчика этим лицом, либо согласиться с возражениями ответчика о том, что он ненадлежащий, после чего ненадлежащий ответчик выбывает из процесса.

Таким образом, норма сформулирована в целях оперативного устранения ошибки ответчика и экономии процессуальных средств, с тем, чтобы не возбуждать новое производство и не заставлять истца заново подавать иск к надлежащему ответчику. С этой точки зрения норма закреплена в интересах истца.

Между тем, с точки зрения защиты интересов ответчика формулировка статьи 41 ГПК РФ порождает вопросы. Во-первых, возникает вопрос о наличии у истца возможности повторно предъявить иск к первоначальному ответчику, если по результатам спора со вновь привлеченным ответчиком он проиграет и поймет, что первоначальный ответчик был все же надлежащим.

Если истец обладает таким правом, то первоначальный ответчик остается в положении, когда определение о его замене окончательно не решает вопрос о его непричастности к делу, и он остается под угрозой повторного предъявления иска. Этот вопрос тесно связан с природой замены ответчика.

Согласно части 2 статьи ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон [2].

Буквальное толкование кодекса позволяет сделать вывод о том, что определение о замене ненадлежащего ответчика не подпадает под п. Возникает вопрос о том, какова же природа определения о замене ответчика?

Подавая ходатайство о замене ответчика, признает ли тем самым истец, что ответчик не нарушал его права и интересы по тем основаниям, по которым он подал иск? Иными словами, не отказывается ли истец от иска путем заявления такого ходатайства? Поскольку стороны в процессе являются предполагаемыми субъектами спорного материального правоотношения, то предмет определения о замене ответчика — это не разрешение спора по существу, а опровержение предположения о том, что ответчик является таковым субъектом.

Кроме того, кодекс также не рассматривает заявление ходатайства о замене ненадлежащего ответчика в качестве отказа от иска. Это следует из положений части 2 статьи ГК РФ, согласно которой прежде чем принять отказ от иска суд должен убедиться, что истец осознает последствия отказа от иска, в том числе, невозможность повторного предъявления этого иска к тому же лицу [2].

Отказ от иска является распорядительным действием, то есть истец распоряжается своим правом в процессе, поэтому он должен осознавать, что подразумевает под собой такое распоряжение. С другой стороны, ответчик привлекается властью суда к участию в деле, даже если является ненадлежащим.

Он приходит в судебное заседание, пишет возражения на исковое заявление, участвует в процессе иным образом, терпит в связи с этим убытки.

То есть истец распоряжается своим правом на судебную защиту путем подачи иска и выбора ответчика. Это порождает права и обязанности у суда, в том числе, по отношению к указанному истцом ответчику, что, в свою очередь, порождает процессуальные права и обязанности у ответчика перед судом. Невыполнение ответчиком обязанности отвечать влечет последствия в виде проигрыша дела и применения принуждения по судебному решению.

Таким образом, с момента привлечения судебной системы, истец вовлекает ответчика в отношения с судом. Требование о наличии согласия или ходатайства истца на замену ненадлежащего ответчика является проявлением диспозитивности в гражданском процессе и указывает на то, что истец обладает правом выбора, кого привлечь в качестве ответчика.

Суд же обладает лишь властью привлечь данного ответчика по заявлению истца. С этой точки зрения замена ненадлежащего ответчика, по сути, является одним из распорядительных прав ответчика, то есть правом распоряжаться адресностью своих требований.

На это также указывают и положения части 2 ст. Кроме того, если имеется возможность повторно предъявить иск к ответчику, замененному как ненадлежащему, возникает вопрос о начале течения срока исковой давности.

Согласно п. Будет ли считаться в случае повторного предъявления иска к однажды замененному ответчику, что истец узнал о том, что ответчик надлежащий, когда изначально предъявил к нему иск или когда проиграл иск к другому, привлеченному взамен ответчику, поскольку он также оказался ненадлежащим?

Как расценивать в таком случае его первоначальный иск к первому ответчику с точки зрения начала течения срока исковой давности? Советская доктрина знала как институт замены ответчика, так и истца.

Ученые трактовали ходатайство об их замене или согласие истца как отказ истца от иска, в связи с чем, повторно предъявить иск к тому же ответчику было невозможно [7, с.

Однако имелась возможность как заменить ответчика, так и привлечь второго как возможного надлежащего, не заменяя первого [7, с. При том, участие в процессе двух потенциально надлежащих ответчиков не порождало соучастия, ответчики не становились соответчиками, то есть не разделяли ответственность или обязательство [1, с.

В этом смысле интересно, что истцу нужно было нести бремя доказывания в отношении обоих ответчиков. По итогам судебного разбирательства суд выносил решение в отношении надлежащего ответчика и отказывал в удовлетворении иска в отношении ненадлежащего [1, с.

Такой подход можно расценить как вполне логичный, поскольку истец может выбирать, рисковать ли ему и увеличивать ли судебные расходы путем оставления в процессе двух возможно надлежащих ответчиков. И здесь мы подходим ко второй части проблемы регулирования института замены ненадлежащего ответчика — распределению судебных расходов.

Частью 1 ст. Частичное удовлетворение иска ведет к пропорциональному присуждению судебных расходов [2]. Таким образом, принятие решение в пользу какой-либо из сторон является обязательным условием и принципом распределения судебных расходов. Этот принцип вполне справедлив, когда ответчик определен судом как надлежащий.

В то же время, в случае с заменой ненадлежащего ответчика все не так однозначно. Рассмотрим, например, ситуацию, когда ненадлежащий ответчик заменен, вынесено определение о его замене. Однако истец проигрывает дело и против нового ответчика в связи с тем, что и он оказывается ненадлежащим.

В обоих случаях ответчик оказывается ненадлежащим, однако различие этих двух ситуаций в том, что во втором случае суд выносит решение в пользу ответчика, отказывая в удовлетворении требований истцу. Следовательно, на основании указанного судебного акта, применяя ст.

В случае же с первым ответчиком судебного акта о присуждении не будет, поскольку формально истец не отказывается от иска, а суд не устанавливает отсутствие у ответчика неисполненной в отношении истца обязанности или факта нарушения им какого-либо права истца.

Определение о замене ответчика имеет своим предметом не разрешение спора о праве что является предметом судебного решения , а опровержение предположения истца о том, что ответчик является надлежащим.

Между тем, из примера мы видим, что различия в праве на возмещение судебных расходов у обоих ненадлежащих ответчиков не имеют под собой справедливых обоснований. Оба ответчика произвели затраты на участие в процессе, оба отвечали, значит, оба имеют одинаковые права на возмещение судебных расходов.

Представляется, что размышления такого характера послужили одной из причин, по которой некоторые ученые советского периода полагали, что определение о замене ответчика должно быть мотивированным и приравниваться по своим последствиям к судебному решению [6, с.

Вопрос о компенсации судебных расходов выбывшему из процесса ненадлежащему ответчику стал предметом рассмотрения в судебной практике. Доводы жалобы состояли в том, что замененный ответчик перестал быть стороной по делу и в его пользу решение не выносилось, в связи с чем ч.

Однако суд апелляционной инстанции оставил определение мирового судьи без изменения, применив положения ч. Таком образом, суд применил критерий приятия решения в пользу какой-либо стороны как условие присуждения судебных расходов.

Однако по итогу спора решение могло быть принято в пользу истца. В таком случае резонно возникает вопрос о том, с кого ненадлежащему ответчику взыскивать судебные расходы.

Должен ли он дождаться исхода дела, чтобы понять, кто в итоге был неправ, и при заявлении требования о взыскании судебных расходов ссылаться на итоговое решение? Или же стоит признать за ним право взыскивать судебные расходы с истца независимо от исхода дела, полагая, что истец, если выиграет дело, взыщет затем эти расходы с надлежащего ответчика?

Второй подход, как представляется, более вписывается в схему, в которой ходатайство о замене ненадлежащего ответчика является отказом от иска.

Итак, мы видим, что пробелы в регулировании института замены ненадлежащего ответчика порождают множество вопросов и рисков для участников процесса. В этой связи разумным было бы предложить законодателю четко определить в законе, является ли ходатайство о замене ненадлежащего ответчика или согласие истца на такую замену отказом от иска, и если нет — отдельно закрепить положения о праве ненадлежащего ответчика взыскать судебные расходы на основании определения о его замене.

Список литературы: Гражданский процесс: [Учеб. Боннер и др. От Проголосовать за статью.

Ненадлежащий истец в гражданском процессе: судебная практика, последствия, ходатайство

Замена ненадлежащего истца в гражданском процессе Статья 41 ГПК РФ Практическое значение института ненадлежащей стороны в гражданском процессе Как заменить ответчика в гражданском процессе Гпк ненадлежащий истец Замена ненадлежащего истца в гражданском процессе Замена ненадлежащего истца надлежащим Некоторые аспекты определения и замены ненадлежащего ответчика в гражданском процессе Иск подан ненадлежащим истцом Статья 41 ГПК РФ Именно предположительная связь определенного лица со спорным материальным правоотношением обусловливает способность не к процессу вообще что характерно для гражданской процессуальной правоспособности , а способность быть стороной в том или ином конкретном судопроизводстве. Ненадлежащая сторона — процессуально правоспособное лицо. Оно обладает всеми присущими стороне процессуальными правами и обязанностями. Ненадлежащая сторона является субъектом процесса, стороной по делу, иначе невозможно было бы процессуальное общение с нею.

Исследована природа заявления ходатайства о замене ненадлежащего ответчика, право ненадлежащего ответчика на возмещение понесенных им судебных расходов. Проведен анализ правоприменительной практики взыскания судебных расходов в пользу ненадлежащего ответчика.

Несмотря на разный характер дел, в кодексах присутствуют общие правила. Если суд выявил ненадлежащего ответчика, в АПК РФ и других кодексах сказано, что истец вправе его заменить или привлечь надлежащего в качестве соответчика. Если замена произойдет, подготовку к рассмотрению дела и сам процесс рассмотрения начинают сначала. О замене ненадлежащего ответчика или привлечении соответчика суд выносит определение.

Гражданский процесс

В случаях, установленных законом, в суд могут обращаться органы и лица, которым предоставлено право защищать права, свободы и интересы других лиц, либо государственные или общественные интересы ч. Отказ от права на обращение в суд недействителен. В теории гражданского процесса существует точка зрения, согласно которой различают два вида легитимации: активную и пассивную. Активная легитимация означает, что истец, обращаясь в суд, должен доказать принадлежность спорного права именно ему. Пассивная легитимация означает, что, обращаясь в суд, истец также должен доказать, что ответственность за нарушение лежит именно на данном ответчике. В момент открытия производства по делу не всегда достоверно известно, является ли истец субъектом права, нарушено ли его право, является ли то лицо, на которое указывает истец нарушителем права. Поэтому истца и ответчика в момент открытия производства по делу считают предположительными субъектами спорного материального правоотношения. Кроме того, в момент открытия производства по делу суд делает вывод о том, являются ли истец и ответчик надлежащими только предположительно, на основе обстоятельств, на которые указывает истец в своем исковом заявлении п. Стороны в исковом производстве - это лица, спор которых рассматривается в суде.

Замена истца на третье лицо

Статья 6. Равенство всех перед законом и судом Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств. Федерального закона от Судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом.

Согласно ст.

При рассмотрении спора судами были нарушены положения ст. Для оплаты страховой премии страховщик выставил счет, который страхователем не оплачен. Информацией об отсутствии оплаты страхователем страховой премии истец не располагал, посчитал договор страхования действующим и при обращении ответчика П. Автомобиль был отремонтирован.

Разъяснение процессуальных прав и обязанностей сторон в гражданском процессе

Порядок и правила выполнения замены ненадлежащей стороны надлежащим участником дела прописаны в ст. Насколько истец является таковым, выясняется в процессе рассмотрения материалов дела. Если во время разбирательства было выяснено, что ответчик не выступает участником правоотношений материального характера, то меры могут быть приняты к замене ненадлежащего ответчика, но только с согласия истца.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ХОДАТАЙСТВО ЗАЯВЛЕНИЕ о ненадлежащей подсудности

Апелляционное определение Калининского районного суда от Тюмени в составе: председательствующего судьи Можаевой С. Исковые требования мотивированы тем, что 18 апреля года в отношении истца без законных оснований, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. В дальнейшем производство по делу в отношении истца было прекращено за отсутствием состава правонарушения, в связи с чем он обратился с иском в суд с вышеуказанными требованиями. В судебном заседании у мирового судьи представитель истца отказался от иска в части взыскания расходов за штрафстоянку, пояснив, что эта сумма была истцу возмещена.

Статья 41 ГПК РФ. Замена ненадлежащего ответчика

Главные позиции По гражданским делам 1. Районный коэффициент за работу в местностях с особыми климатическими условиями начисляется на заработную плату, минимальный размер которой установлен законом. Прокурор обратился в суд с иском к районной больнице в интересах Б. Ответчик возражал против иска, ссылаясь на то, что выплаченная истцам заработная плата в совокупности с районным коэффициентом была не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда. Обязательное начисление районного коэффициента сверх минимального размера оплаты труда, по мнению ответчика, законом не предусмотрено. Решением суда, оставленным без изменения апелляционным определением, иск прокурора удовлетворен.

Таким образом, ненадлежащий ответчик — лицо, к которому ошибочно В ст. 36 ГПК РСФСР предусматривалась замена ненадлежащей стороны. Данное положение не нашло закрепления в ГПК РФ по следующей причине.

Истцом была направлена ответчику претензия, но ответчик на данное обращение не ответил. Считает, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя. Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Руководствуясь ст.

Статья 41 ГПК РФ Замена ответчика на третье лицо В случае предъявления иска ненадлежащим истцом лицом, предположительно не являющимся управомоченным субъектом суд допускает выбытие его из процесса. Замена ненадлежащего истца надлежащим может иметь место лишь при условии, если истец, предъявивший иск, признав, что он является ненадлежащим истцом, соглашается на выбытие из процесса. По ст. Для замены ненадлежащего истца надлежащим требуется не только согласие на то и уход ненадлежащего истца из процесса, но и вступление в него надлежащего истца.

Однако тот факт, что ответчик как и истец может быть ненадлежащим, известен далеко не всем людям, чьей специализацией не является юриспруденция. Разобраться в том, кто такой ненадлежащий ответчик и узнать, имеет ли он право на участие в судебном процессе, несложно — достаточно обратиться к действующему законодательству. Замена ненадлежащего ответчика в гражданском процессе Замена рассматриваемой стороны гражданского судопроизводства может быть произведена судом первой инстанции в том случае, если об этом ходатайствует сам истец, или же он не возражает против замены, предложенной судом ст.

Аннотация: В статье рассмотрены особенности правового статуса истца и ответчика в гражданском процессе.

С вас могут взыскать деньги в размере не превышающем стоимость доли в праве собственности на квартиру. По поводу гаража будете решать вопрос с мамой. Предъявить истцу требования о пользовании гаражом Вы сейчас не можете, поскольку он записан на Вашу маму. Светлана Ответить Здравствуйте, уважаемые юристы! Очень нужна ваша помощь!

При обращении в ремонтно-сервисную организацию был установлен факт неисправности прибора по причине перепадов напряжения. Считает отказ незаконным и просит взыскать с ответчика стоимость ремонта прибора, взыскать госпошлину с ответчика. Определениями от Считает, что ущерб ей причинен в результате некачественного исполнения договора энергоснабжения. Поскольку ущерб причинен в связи с некачественной поставкой электроэнергии, то считает, что требования основаны на отношениях защиты прав потребителя, в связи с чем, просит применить последствия не удовлетворения ее требований. Полагает, что перепады напряжения произошли по причине метеорологических условий, так как в тот день -

В обоснование своих требований Боева А. В судебное заседание суда первой инстанции Боева А. Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, направил в суд письменные объяснения по заявлению Боевой А.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как заемщик выйграл суд ст 222 абз 4 ГПК РФ иск оставить без рассмотрения
Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018 Юридическая консультация.