Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Срок оценки приставом

Судебные приставы прибегают к такой процедуре, если у должника нет иного дохода. Имущество может представлять собой различные вещи, материальные блага, недвижимость, транспортные средства, которые необходимо сначала оценить, чтобы потом реализовать. Для этого проводится процедура оценки собственности заемщика. Статья 85 полностью посвящена процедуре оценки имущества должника. В ней предусмотрено, что провести процедуру может сам пристав, если объекты собственности могут быть оценены без специальных знаний, например, если это денежные средства, акции или инвестиционные паи. В остальных случаях её должен осуществить специалист.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Взыскание долга. Как заставить должника исполнить судебное решение

Трудно переоценить значение исполнения решения арбитражного суда, поскольку конечная цель, которую ставит перед собой истец при обращении в арбитражный суд, — исполнить решение суда об удовлетворении своих исковых требований.

КонсультантПлюс БЕСПЛАТНО на 3 дня Получить доступ Принудительное исполнение решения суда производится на основании выдаваемого судом исполнительного листа, а он, в свою очередь, является основанием для возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Федеральным законом от В силу пункта 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации далее — ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам только денежными средствами, находящимися в его распоряжении, а при их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Субсидиарная ответственность применяется не путем обращения взыскания на имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления, а взысканием с такого собственника денежных средств.

До недавнего времени с учетом положений пункта 2 статьи ГК РФ о праве учреждения самостоятельно распоряжаться доходами, полученными от разрешенной предпринимательской деятельности, сохранялась возможность обращения взыскания на имущество, приобретенное за счет таких доходов.

Сторонники такой точки зрения обосновывали ее тем, что такое имущество принадлежит учреждению не на праве оперативного управления, а ином праве — возможно, и праве собственности. Обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста описи , изъятия и принудительной реализации.

Порядок реализации зависит от вида имущества движимое или недвижимое. Особые правила обращения взыскания установлены относительно принадлежащего должнику права требования. В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Закона об исполнительном производстве продажа недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения торгов специализированными организациями, имеющими право совершать операции с недвижимостью в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Обжалование исполнительных действий при обращении взыскания Постановлением Правительства РФ от В силу статьи 90 Закона об исполнительном производстве и главы 24 АПК РФ должник вправе оспорить в арбитражном суде практически любые действия и постановления судебного пристава-исполнителя, осуществляемые либо выносимые последним при обращении взыскания на имущество.

Причем закон не ставит право на такое обжалование в зависимость от того, ведется ли исполнительное производство или уже окончено, но с учетом установленного срока на обжалование 10 дней суд, как правило, рассматривает подобные жалобы при еще действующем исполнительном производстве.

В то же время, поскольку имущество должника продается, правоприменительная практика признает за ним как за лицом заинтересованным право оспорить проведенные торги или их результаты.

В этом случае в порядке искового производства рассматривается спор о праве, а к участию в деле помимо должника истца привлекаются организатор торгов, покупатель и, как правило, Федеральная служба судебных приставов в лице ее территориального органа.

При рассмотрении дела об оспаривании торгов, проведенных в процессе исполнительного производства, перед судом прежде всего встает проблема отнесения тех или иных нарушений Закона об исполнительном производстве, а должник обычно ссылается именно на такие нарушения правил проведения торгов, поскольку только при нарушении таких правил торги могут признаваться недействительными статья ГК РФ.

Исходя из буквального толкования названной статьи Кодекса под правилами проведения торгов понимаются те из них, которые должны применяться организатором торгов, то есть подготовка и проведение торгов, а не те, которые применялись судебным приставом-исполнителем до передачи имущества на реализацию. Такой подход имеет право на существование, тем более что статья ГК РФ не отсылает исключительно к правилам проведения торгов, установленным Кодексом.

В то же время признается, что не любое нарушение требований Закона об исполнительном производстве, а только то, которое привело к нарушению прав должника, может являться основанием для признания торгов недействительными.

Допустим, оценка имущества не соответствует его рыночной стоимости или нарушена очередность обращения взыскания на имущество, и при наличии денежных средств продано недвижимое имущество. Очевидно, что в подобных случаях сложно отрицать нарушение прав должника. Однако несоблюдение сроков реализации, которые принято называть служебными, вряд ли настолько нарушает права должника, что можно признать торги недействительными.

Разве может проведение торгов нарушить право должника вопреки действовавшему запрету обеспечительная мера при том, что арест имущества признан законным, хотя формально правила их проведения не соблюдены?

К сожалению, законодательно вопрос о том, ведут ли к недействительности торгов нарушения в процессе исполнительного производства и какие именно, не разрешен. Отсутствуют какие-либо указания на этот счет и в Законе об исполнительном производстве.

Среди юристов существует и иной подход к оспариванию торгов, проведенных в процессе исполнительного производства. Полагают, что правила проведения торгов может нарушить лишь их организатор, и поэтому никакого правового значения не имеет оценка действий судебного пристава-исполнителя как неправомерных.

Любые нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем, могут служить основанием для признания его действий недействительными, а решений — незаконными, но не могут рассматриваться как имеющие юридическое значение при рассмотрении иска о признании торгов недействительными.

Такой подход обеспечивает соблюдение принципа формального равенства, столь необходимого в гражданском обороте. Покупатель имущества на торгах лишен возможности проверить, насколько судебным приставом-исполнителем при аресте имущества должника и передаче его на реализацию соблюдены требования закона.

Он может лишь убедиться в правильности самих торгов как процедуры. В то же время именно покупатель оказывается самым незащищенным — торги признают недействительными, и имущество возвращают должнику.

Возврата же уплаченных денег покупатель может долго ждать, даже если суд применит двустороннюю реституцию, поскольку между вынесением решения и его исполнением существует временной промежуток, иногда значительный.

Кроме того, при признании торгов недействительными отсутствует законодательно установленная обязанность сразу же применить последствия недействительности сделки. В итоге должник после признания торгов недействительными свое право восстанавливает сразу же, поскольку недвижимое имуществ о, несмотря на его продажу, продолжает оставаться, как правило, в его фактическом владении, а вот покупатель оказывается и без имущества, и без уплаченных за него денег.

Если мы признаем за должником право не только оспорить действия судебного пристава-исполнителя, но и право требовать признания торгов недействительными по тем основаниям, что судебным приставом-исполнителем нарушены положения закона при обращении взыскания на его имущество, то мы тем самым создаем для должника, который в принципе недобросовестен иначе его имущество не продавали бы , неоправданные преимущества.

Свое право должник может защищать путем оспаривания решений и действий судебного пристава-исполнителя и таким образом не допустить проведения торгов. А коль скоро торги уже состоялись, то при их оспаривании нельзя учитывать только интересы должника.

Представляется, что в этой ситуации подлежит защите также право покупателя, который, как правило, является добросовестным лицом, а на момент рассмотрения спора в суде может быть уже и собственником приобретенного имущества.

Какой срок исковой давности применяется при признании торгов недействительными? Сроки исковой давности для признания торгов недействительными В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от В то же время при рассмотрении конкретных дел Президиум Высшего Арбитражного Суда исходит из того, что годичный срок исковой давности применяется лишь при проведении торгов с процедурными нарушениями.

Если же требование о признании торгов недействительными заявляет собственник имущества, неправомерно проданного по долгам другого лица, то торги могут признаваться недействительными с применением статьи и пункта 1 статьи ГК РФ постановления от С точки зрения автора, с вышеприведенной позицией Высокого Суда можно согласиться лишь отчасти.

Толкование статьи ГК РФ не позволяет сделать вывод о том, что в каких-то случаях торги можно рассматривать как ничтожную сделку, поскольку в статье однозначно указано на то, что торги могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица. Законодателем использован именно тот оборот, который он применяет в случаях, когда речь идет об оспоримости сделки.

В то же время при заключении договора на торгах можно говорить о двух сделках: одна — это непосредственно сами торги как действия или процедура, направленная на заключение другой сделки — продажи имущества. Если сами торги проведены без нарушения правил их проведения, то, возможно, не следует признавать их недействительными.

Такие торги являются действительными. Однако действительность торгов вовсе не означает невозможность признания недействительным договора, заключенного на таких торгах.

В статье ГК РФ установлено лишь то, что признание недействительными торгов влечет недействительность заключенного по их результатам договора, но противоположной зависимости нет. Таким образом, законодатель не утверждает, что договор может оспариваться и признаваться недействительным только при условии такого же оспаривания самих торгов.

Это обусловлено также и тем, что торги и договор — это разные сделки. Договор всегда будет недействителен при недействительности торгов, поскольку торги — это способ заключения договора. Но законный способ заключения договора еще не означает обязательной законности самого договора, и противоречий здесь никаких нет.

Поэтому при продаже имущества, не принадлежащего должнику, собственнику вообще нет необходимости признавать недействительными торги как способ заключения договора. В этом случае собственник вправе предъявить требование о признании недействительным ничтожным непосредственно самого договора, заключенного по результатам торгов.

Такой договор противоречит закону, поскольку должник отвечает по своим обязательствам лишь принадлежащим ему имуществом, но не чужим и должен признаваться недействительным в соответствии со статьей ГК РФ. Как быть с оспариванием договора продажи недвижимого имущества должником по исполнительному производству?

Можно ли к такой продаже в каких-то случаях например, продажа с нарушением очередности относиться как к ничтожной сделке и признавать ее недействительной безотносительно от оспаривания торгов? Думается, что нет. Представляется, что для должника по исполнительному производству продажа его имущества всегда будет оспоримой сделкой, поскольку обращение взыскания на его имущество можно отнести к процедуре проведения торгов.

В то же время при подобном толковании закона возникают проблемы с оспариванием продажи движимого имущества. Такое имущество в силу Закона об исполнительном производстве продается на комиссионных началах, и, соответственно, при оспаривании договора купли-продажи движимого имущества статья ГК РФ применяться не может.

Если исключить применение статьи ГК РФ, то по какому основанию можно оспорить, например, продажу движимого имущества, произведенную с нарушением правил о его оценке? По мнению автора, было бы правильным законодательно урегулировать эти вопросы путем указания на возможность оспаривания сделок, заключенных в процессе исполнительного производства.

Причем эти сделки для должника должны быть во всех случаях оспоримыми. Иное возможность рассматривать сделки ничтожными , а также имеющаяся в настоящее время правовая неопределенность в этом вопросе не способствуют стабильности гражданского оборота.

Представляется, что предоставление должнику, имущество которого продано в процессе исполнительного производства, летнего срока для оспаривания такой продажи — явно чрезмерная защита.

В соответствии со статьей ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Исходя из этого положения, а также с учетом того, что в арбитражный суд обращаются за защитой нарушенного или оспариваемого права, а решение суда о признании торгов недействительными без такого же признания договора прав не восстанавливает, необходимо исходить из того, что требования о признании торгов и договора недействительными настолько взаимосвязаны, что должны рассматриваться одновременно.

При этом не исключается право истца обратиться в арбитражный суд с иском о признании заключенного по результатам торгов договора недействительным без оспаривания самих торгов как процедуры заключения этого договора.

Очевидно, это касается не должника, а лица, имущество которого продано. К участию в деле в качестве ответчика должен привлекаться не только организатор торгов, но и их победитель.

Причем участие покупателя в качестве третьего лица не может считаться правильным, поскольку в соответствии с частью второй статьи 51 АПК РФ процессуальные права третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, существенно ограничены по сравнению с правами, предоставляемыми сторонам.

Признание торгов недействительными — это требование, направленное не только к организатору торгов, но и к их победителю. Мне могут возразить: истцы не всегда одновременно с оспариванием торгов заявляют требование о признании договора недействительным.

Но ведь суд не может быть пассивным созерцателем в процессе, с учетом положений статей , , 46 , 47 АПК РФ суд вправе и должен предложить истцу дополнить свои требования и разрешить вопрос о привлечении победителя торгов к участию в деле в качестве другого ответчика.

Отказ истца от дополнения требований, привлечения победителя торгов к участию в деле в качестве ответчика или изменение его процессуального положения с третьего лица на ответчика могут влечь для истца негативные последствия, поскольку в этом случае арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску, то есть рассматривает только заявленное требование и только к указанному в нем ответчику.

Представляется, что в этой ситуации суд вправе отказать в иске исходя из того, что признание торгов недействительными без признания недействительным заключенного по их результатам договора не восстанавливает нарушенных прав истца.

Более того, нельзя ограничиться только признанием договора недействительным. Если суд признает недействительным исполненный договор и не применяет при этом последствия его недействительности, то при этом суд не выполняет своего главного предназначения — разрешить на основании закона возникший между сторонами спор.

Такое решение суда будет половинчатым, после этого решения стороны вновь вынуждены обращаться в суд уже за разрешением вопроса о применении последствий недействительности сделки. Не всегда эти последствия можно применить.

Допустим, имущество, полученное по признанному недействительным договору, уже на основании другого договора передано иному лицу. В этом случае решение суда о признании торгов и договора продажи недействительными только порождает правовую неопределенность и ввергает стороны и нового покупателя во все новые судебные споры.

Поэтому автор полагает, что было бы необходимым при признании недействительными торгов и заключенного по их результатам договора при условии его исполнения разрешать вопрос об удовлетворении иска, в том числе в зависимости от возможности применения последствий недействительности сделки.

Такая возможность должна исследоваться при рассмотрении дела об оспаривании торгов, что означает необходимость для истца дополнить свой иск требованием о применении последствий недействительности сделки. Каким образом суд применяет последствия недействительности сделки при признании недействительными торгов и заключенного по их результатам договора?

Этот вопрос представляется достаточно актуальным для арбитражной практики при том, что официальной позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по этой проблеме не существует. В то же время отдельные дела, рассмотренные Президиумом ВАС РФ в порядке надзора, позволяют сделать следующий вывод — стороной сделки при принудительной продаже имущества должника необходимо рассматривать не организатора торгов или судебного пристава-исполнителя, а должника по исполнительному производству постановления Президиума ВАС РФ от Поэтому должнику возвращается имущество, и с него же в пользу покупателя взыскивается уплаченная последним денежная сумма.

Встречаются дела, по которым арбитражный суд не соглашается с тем, что последствия недействительности сделки необходимо применять за счет должника, поскольку вырученные за счет реализации имущества деньги должник не получает. Такая позиция представляется неверной. Действительно, непосредственно денежные средства получает не должник, а его кредиторы через депозитный счет службы судебных приставов.

За счет этих средств погашаются долги должника, то есть с помощью публичной процедуры исполняется его обязанность перед кредиторами.

Таким образом, нельзя полагать, что должник не является лицом, получившим по недействительной сделке, и поэтому именно за счет должника должны применяться последствия недействительности такой сделки.

Полученные кредиторами должника денежные средства не могут быть от них истребованы ни в качестве последствий недействительности сделки, так как кредиторы не являются сторонами сделки по продаже имущества должника, ни в качестве неосновательного обогащения вследствие того, что получены ими на законном основании.

Оценка имущества должника

Контакты юристов Порядок обжалования оценки имущества, произведённого судебным приставом-исполнителем Чтобы определить порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя по оценке имущества должника, произведённых в результате проведения описи и ареста, необходимо рассмотреть ход действий, подводящий пристава к вынесению постановления об оценке арестованного имущества. Пристав оставляет акта ареста, принимает решение об отсутствии оснований для привлечения специалиста-оценщика, выносит постановления об оценке имущества. Пристав оставляет акта ареста, принимает решение о наличии оснований для привлечения специалиста-оценщика, выносит постановление о привлечении специалиста, получает от него отчёт об оценке, выносит постановление об оценке имущества. Конечно, обжалование указанных действий возможно как у непосредственного начальника судебного пристава-исполнителя — старшего судебного пристава, так и у руководителя Управления — Главного судебного пристава, но скажем сразу, что обжалование в порядке подчинённости, даже тогда, когда ошибки судебного пристава-исполнителя граничат либо с халатностью, либо со злоупотреблением, мало эффективно. Для обжалования действий по оценке, необходимо определить: не пропущен ли приставом трёхдневный срок после составления акта ареста для вынесения постановления, определяющего рыночную стоимость вещи.

Чебоксары предусмотрена возможность подачи заявки для ознакомления с делами, находящимися в суде, и выдачи копий процессуальных актов по электронной почте: leninsky. Для этого нужно заполнить заявку заявка для ознакомления с делом , заявка для получения копии документов по образцу и направить на электронный адрес суда В Ленинском районном суде г.

Каков срок реализации арестованного имущества с торгов судебным приставом? Порядок проведения торгов наряду с указанным законом устанавливается, в том числе, статьей Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы. Так, судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о его передаче на реализацию. Не позднее следующего дня после вынесения постановления о передаче имущества на реализацию пристав направляет в Росимущество уведомление о его готовности к реализации.

Взаимодействие с судебными приставами

Незаконные действия судебных приставов. Ни для кого не секрет, что применяя арест, приставы зачастую злоупотребляют своими правами, по собственной инициативе изымая имущество у должников и увозя его в неизвестном направлении. В соответствии с нормами законодательства движимое и недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается судебным приставом-исполнителем под охрану или на хранение должнику или членам его семьи на безвозмездной основе; лицам, с которыми территориальным органом ФССП России заключен соответствующий договор, - на возмездной основе, а также в ряде случаев и самому взыскателю. При этом, как отмечает Пленум, наложение ареста в качестве обеспечительной меры само по себе не предполагает установление судебным приставом-исполнителем дополнительных ограничений, не поименованных арбитражным судом. Это обусловлено тем фактом, что пределы обеспечительных мер определяются на основе ходатайства истца, с которого в случае отказа в иске могут быть взысканы убытки. Поэтому если взыскатель и по его требованию суд указали лишь на арест имущества, это вовсе не предполагает изъятие и передачу данного имущества на ответственное хранение иному лицу. Отключить рекламу Поэтому если суд арестовал имущество, а судебный пристав- исполнитель, произвольно вводя дополнительные ограничения права ответчика, изъял и передал его на ответственное хранение, а впоследствии кредитору было отказано в иске, в целях обеспечения исполнения которого был наложен арест, должник вправе взыскать убытки, причиненные изъятием имущества за счет казны РФ.

Рассмотрение судами жалоб на действия судебных приставов-исполнителей

Июл 13, Опубликовал Маргарита Власова Новости , Законодательство , Поправки в закон , Оценка комментарии:0 Министерство юстиции Российской Федерации объявило о начале разработки поправок в Федеральный закон от 2 октября г. Ознакомиться с ходом рассмотрения законопроекта можно вот здесь. Законопроектом вносятся изменения в законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве и предусматривается, что оспариванию подлежат непосредственно результаты произведенной оценщиком оценки, содержащиеся в отчете об оценке объекта оценки, а не постановление судебного пристава-исполнителя об оценке. В настоящее время Законом об исполнительном производстве предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя привлекать оценщика для оценки обнаруженного в ходе совершения исполнительных действий имущества должника. При этом стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя.

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего Бутковой Н. Заслушав доклад судьи Бутковой Н.

Главная Юридическая практика Не согласен с оценкой пристава? Готовь жалобу! Не согласен с оценкой пристава?

Может ли судебный пристав не принимать в расчет оценку имущества, выполненную оценщиком?

Заслушав доклад судьи Захаровой О. Данное имущество передано Мормоль Е. Кроме того, административный истец указывает, что в материалах исполнительного производства отсутствовал отчет о стоимости переданного на реализацию имущества, справка о его актуальности, постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки и о зачете встречных однородных требований. Представленная Мормоль Е.

Обобщение судебной практики, связанной с оспариванием постановлений должностных лиц службы суд. Дата: Цель обобщения - выявления правоприменительных проблем и спорных вопросов, возникающих при рассмотрении дел, выработки единых подходов к их разрешению Арбитражным судом Республики Мордовия и формирования единообразного и правильного применения законодательства при разрешении указанных споров. Перечень вопросов, которые отражены в обобщении: соответствие изучаемых судебных актов действующему законодательству и судебно-арбитражной практике. Объектом изучения выступили принятые в году судебные акты по результатам рассмотрения соответствующих заявлений.

Оценка имущества судебным приставом

После ареста изъятия имущества должника, его нужно оценить. Оценка недвижимого имущества, имущественных прав, драгоценных металлов, коллекционных денежных знаков, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, осуществляется оценщиком. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика. К данной категории и относятся сотовые телефоны. Даже если это айфон, пристав, учитывая износ, не будет оценивать его дороже рублей, потому что это проще, а для привлечения оценщика необходимо выделение денежных средств и документационная волокита. Но для должника меньшая оценочная стоимость является плюсом. Так как, если должник хочет вернуть арестованное имущество либо освободить его от ареста, и если его стоимость не превышает 30 рублей по оценке пристава, то он в срок, не превышающий десяти дней со дня его извещения об оценке, вправе ходатайствовать о самостоятельной реализации указанного имущества.

Невыполнение требования исполнительного листа в указанный срок запускает пристав записывает в постановлении об оценке, поинтересоваться.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1 в акте описи имущества указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2 назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3 выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Блог и практика

Как оспорить оценку имущества сделанную приставами и оценщиком в рамках исполнительного производства? Приветствую, коллеги. Хотелось бы обсудить с Вами, возможно, несколько заурядный, но не дающий, тем не менее, покоя, вопрос.

Проведение процедуры оценки собственности должника

Как обжаловать действия судебных приставов? Что уж говорить — организация работы службы судебных приставов оставляет желать лучшего. Чаще всего они и сами с этим соглашаются, пеняя на низкие зарплаты, высокую текучку кадров и непомерную загруженность сотрудников. Конечно, это вызывает некоторую долю сочувствия, однако почему за все невзгоды судебных приставов должны расплачиваться граждане?

Поэтому в нашей стране победа в суде зачастую становится лишь началом долгого пути по выбиванию денег с должника.

Имущественных прав. Объектов обладающих исторической ценностью. В ситуации, когда оценку собственности должника выполняет судебный пристав без высококвалифицированного специалиста, то лица исполнительного производства могут ее опротестовать согласно нормативным актам либо оспорить в суде. Выполнение Оценка имущества должника выполняется после инвентаризации и публикации ее итога.

Как оспорить результат Оценка является одним из этапов принудительного обращения взыскания на имущество должника. Порядок оценки имущества должника урегулирован Федеральным законом от Несмотря на разъяснения по вопросам применения данных законов судами данные Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от Заинтересованное лицо, оспаривающее результаты оценки, должно знать ряд правил. Оспорить отчет оценщика пристав не может Оценка имущества должника может быть произведена как самим судебным приставом-исполнителем, так и привлеченным им специалистом-оценщиком. Привлечение оценщика предусмотрено, во-первых, в случаях прямо указанных в законе, во-вторых, если должник или взыскатель возражают против оценки, произведенной судебным приставом-исполнителем.

Трудно переоценить значение исполнения решения арбитражного суда, поскольку конечная цель, которую ставит перед собой истец при обращении в арбитражный суд, — исполнить решение суда об удовлетворении своих исковых требований. КонсультантПлюс БЕСПЛАТНО на 3 дня Получить доступ Принудительное исполнение решения суда производится на основании выдаваемого судом исполнительного листа, а он, в свою очередь, является основанием для возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства. Федеральным законом от

Комментариев: 6
  1. leyprogig

    У меня заиым онлаин

  2. bellhassgasglud

    Здраствуйте Тарас! У меня такой вопрос в Украине десятки тысяч человек имеют паспорта Румынии, Венгрии, Литвы и тд. разумеется речь идёт о легальных документах, как сейчас во время безвиза и биометрического украинского паспорта прохождение украинской таможни используется только паспорт ЕС , Украины или предьявляються оба вместе? Или второе гражданство и паспорт соответственно вообще запрещены и наказуемо сие действие ?

  3. Лидия

    Это вся ваша проф.деятельность по основной массе дел.

  4. choibapolens

    И как есть,я по бориспольской магистрали езжу почти каждый день,и ездил и при других властях,за этой трассой ухаживали,сейчас и в третей и второй полосах есть ямы,которые ловятся на скорости,и то что на табло информационных мигает то 70,то 90,это невыход из положения,трассу ремонтировать вовремя надо,а не ограничения устанавливать

  5. Платон

    Спасибо! Тоже слышал много подобных историй.

  6. Доминика

    Не учтен важный момент про имущество, полученное в дар или по наследству

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018 Юридическая консультация.