Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Нарушение ст 16 о защите конкуренции

Статья Ответственность за нарушение антимонопольного законодательства Комментарий к статье 37 Комментируемая статья устанавливает, что нарушение антимонопольного законодательства является основанием для юридической ответственности, предусмотренной законодательством РФ, а именно административной, гражданско-правовой и уголовной. Одним из наиболее эффективных механизмов, позволяющих обеспечить соблюдение антимонопольного законодательства, является механизм административной ответственности. Административная ответственность представляет собой обязанность юридического лица и или физического лица понести административное наказание за совершение административного правонарушения. Следует отметить, что в России отсутствует уголовная ответственность юридических лиц. Поэтому существующие административные санкции за нарушение антимонопольного законодательства в отношении компаний юридических лиц позволяют обеспечить соблюдение установленных в данной сфере запретов.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Глава 8. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Нарушения антимонопольного законодательства со стороны органов публичной власти Кабанова И. Дата размещения статьи: В частноправовых отношениях упомянутые субъекты участвуют опосредованно - от их имени выступают органы государственной власти и местного самоуправления, иные, осуществляющие функции этих органов лица органы публичной власти.

То же можно сказать и об отношениях преимущественно публично-правового характера, регулируемых нормами конкурентного законодательства. Хотя в конкурентных отношениях с участием органов публичной власти есть и частноправовая составляющая.

Она, по мнению Д. Петрова, связана с реализацией не публичной компетенции, а хозяйственной, которая направлена на создание условий для деятельности органов власти, проведение торгов на размещение заказов, передачу прав на имущество, находящееся в государственной и муниципальной собственности.

Антимонопольное законодательство: теория и практика применения. Органы публичной власти - органы государственной власти и местного самоуправления, выступая в хозяйственном обороте в качестве носителей властных функций, а также в качестве юридических лиц, могут оказываться субъектами конкурентных правонарушений, которые они допускают в обеих этих ипостасях, но главным образом будучи исполнителями властно-распорядительных функций.

Учитывая особое правовое положение государства, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также их органов и должностных лиц, законодатель ввел ряд запретов и ограничений с целью минимизации негативного влияния на конкурентную среду со стороны органов публичной власти - такие "защитные механизмы" от негативного воздействия со стороны органов публичной власти содержатся в отдельной главе III ст.

Органам публичной власти запрещается принимать акты и или осуществлять действия бездействие , которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и или осуществления таких действий бездействия , а равно запрещаются соглашения между органами публичной власти или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Частные случаи запрещенных действий бездействия и их последствий представлены в ст. Если антимонопольным органом доказано, что акты, действия бездействие приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия бездействие , требования о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий бездействия по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением ч.

Одну из групп запретов, адресованных органам публичной власти, составляет запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия бездействие ст. Здесь важно учитывать, что как таковой хозяйственной деятельностью, которая могла бы нарушить конкурентное состояние рынка, органы публичной власти не занимаются, и преимущества в хозяйственной деятельности от неправомерных действий органа публичной власти получает хозяйствующий субъект.

Антимонопольные запреты установлены для органов власти именно как для властных субъектов, имеющих полномочия вмешиваться в деятельность хозяйствующих субъектов и изменять течение обычной хозяйственной практики в пользу определенных лиц.

Проявлением антиконкурентных действий и соглашений между органами публичной власти или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий являются следующие последствия либо возможность их наступления: повышение, снижение или поддержанию цен тарифов ; необоснованное установление различных цен тарифов на один и тот же товар, раздел товарного рынка, ограничение доступа на товарный рынок, выход с товарного рынка или устранение с него хозяйствующих субъектов.

Деятельность антимонопольных органов облекается в форму административных процедур. Ряд процедур, таких как рассмотрение заявлений о нарушении антимонопольного законодательства, рассмотрение ходатайств о предоставлении государственных и муниципальных преференций, осуществляются антимонопольным органом.

Другие процедуры, такие как проведение проверок и рассмотрение дел о нарушении антимонопольного законодательства, рассмотрение жалоб на торги в порядке ст. Допустившим нарушение антимонопольного законодательства и привлекаемым к ответственности в порядке ч.

Согласно ст. Кроме того, выдача предписания регламентирована также ст. Антимонопольный орган может выдавать предписание органам публичной власти без рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства при наличии явных признаков нарушения антимонопольного законодательства, соглашения, нарушающего антимонопольное законодательство, ограничения, устранения конкуренции ст.

Применяя норму п. Поскольку в п. N 30 в ред. Статья 21 Закона о защите конкуренции регламентирует выдачу антимонопольным органом предписаний при осуществлении контроля за предоставлением и использованием государственной или муниципальной преференции. Если антимонопольный орган установит факты предоставления преференций в нарушение установленного порядка или несоответствие ее использования заявленным целям, он выдает хозяйствующему субъекту, которому предоставлена такая преференция, федеральному органу исполнительной власти, органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, предоставившим такую преференцию, предписание о принятии мер по возврату имущества, иных объектов гражданских прав, при условии что государственная или муниципальная преференция была предоставлена путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав, либо предписание о принятии мер по прекращению использования преимущества хозяйствующим субъектом, получившим государственную или муниципальную преференцию, при условии что такая преференция была предоставлена в иной форме.

Привлечение к ответственности не освобождает от обязанности исполнить решение и предписание антимонопольного органа, выданное на основании решения.

Согласно ч. В соответствии с пп. Антимонопольные органы выявляют, расследуют и пресекают антиконкурентные действия бездействия органов власти ст. К примерам поведения со стороны органов публичной власти, нарушающего состояние конкуренции, относится необоснованное предпочтение одного хозяйствующего субъекта иным, устраняющее всех прочих хозяйствующих субъектов с соответствующего сегмента товарного рынка и нарушающее состояние конкуренции товарного рынка.

Управление МВД отказывало охранным организациям в просьбе согласовать место проведения периодической проверки частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, на базе одного из пяти хозяйствующих субъектов, имеющих лицензию на право осуществления образовательной деятельности по подготовке и переподготовке частных охранников, ссылаясь на то, что комиссией Управления МВД к обеспечению периодических проверок привлекается иное частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования.

При этом Управление МВД не представило доказательств, позволяющих определить преимущество базы используемого образовательного учреждения по сравнению с базами других учебных центров.

Так как прохождение периодической проверки является условием осуществления соответствующим лицом, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, профессиональной деятельности в качестве частного охранника, поэтому организация прохождения проверок со стороны Управления МВД оказывает влияние на конкуренцию на рынке образовательных услуг по подготовке частных охранников и косвенно - на рынке охранных услуг.

К иным видам нарушающих антимонопольное законодательство действий органов публичной власти принадлежит необоснованный отказ в удовлетворении правомерных обращений хозяйствующих субъектов. Достаточно часто в арбитражной практике встречаются дела, связанные с необоснованным отказом органов местного самоуправления муниципального района или органов местного самоуправления городского округа в выдаче разрешения на размещение рекламных конструкций, несмотря на то что в ст.

Вопросы квалификации действий актов органов публичной власти в соответствии со ст. N ; Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным Приказом ФАС от 28 апреля г.

N ; Административным регламентом ФАС по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным Приказом ФАС от 25 декабря г. N , а также Приказом ФАС от 22 декабря г. N "Об утверждении форм актов, принимаемых комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства".

При квалификации поведения органов власти как нарушения ст. Акты и действия бездействие органа публичной власти образуют нарушение ст. В частности, если неправомерное поведение органов власти не повлекло негативного воздействия на состояние конкуренции, то это указывает на отсутствие состава антимонопольного нарушения и такое поведение выведено за рамки антимонопольного регулирования, что, однако, не означает отсутствия правонарушения со стороны органа публичной власти.

Статьей 16 Закона о защите конкуренции установлен запрет соглашений между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Список примерных последствий нарушений данной статьи, являющийся открытым, содержит четыре пункта, в которых поименованы наиболее часто встречающиеся последствия нарушения. Статьями 19 - 21 Закона о защите конкуренции установлены правила предоставления государственных и муниципальных преференций.

Статьей 19 Закона о защите конкуренции установлен закрытый перечень целей, на которые может предоставляться государственная и муниципальная преференция, однако данный перечень в силу п.

Установлено, что указанные преференции предоставляются с предварительного согласия антимонопольного органа, за исключением случаев, установленных ч.

Статьей 20 Закона о защите конкуренции устанавливается порядок подачи заявления о даче согласия на предоставление преференции, в том числе перечень прилагаемых к заявлению сведений и документов. По результатам рассмотрения заявления о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции антимонопольный орган принимает одно из перечисленных в Законе о защите конкуренции мотивированных решений: - о даче согласия; - о продлении срока рассмотрения заявления в связи с необходимостью получить дополнительную информацию, при угрозе что преференция не соответствует целям либо ее предоставление может ограничить конкуренцию; - об отказе в предоставлении преференции; - о даче согласия на предоставление преференции и введении ограничения в отношении предоставления преференции.

Ограничениями могут быть: - круг лиц, которым может быть предоставлена государственная или муниципальная преференция; - размер преференции; - цели предоставления преференции; - иные ограничения, применение которых оказывает влияние на состояние конкуренции.

Если процедуры предоставления преференций используются для предоставления государственного или муниципального имущества в целях, на которые государственная или муниципальная преференция не распространяется, налицо нарушение антимонопольного законодательства. Например, действия администрации как лица, осуществляющего функции собственника муниципального имущества, по предоставлению муниципального имущества в аренду отдельным хозяйствующим субъектам без проведения торгов на цели, не поименованные в ч.

Нарушения антимонопольного законодательства со стороны органов публичной власти (Кабанова И.Е.)

Общие положения Статья 1. Предмет и цели настоящего Федерального закона 1. Настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: 1 монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; 2 недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков. Статья 2.

В целом комментируемая норма по своему смыслу близка к содержанию статьи Гражданского кодекса РФ , устанавливающей, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Однако в данном случае сфера применения Закона все-таки шире.

Нарушение антимонопольного законодательства выразилось в принятии Департаментом актов: распоряжений от Представитель Департамента Полунина А. В связи с тем, что правовая позиция данного соглашения в дальнейшем не была определена и отсутствует организация, способная осуществлять услуги по обслуживанию сетей водоснабжения и водоотведения, то были заключены договоры аренды от Также Каплунова Г.

Про захист прав споживачів

Общие положения Статья 1. Предмет и цели настоящего Федерального закона 1. Настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: 1 монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; 2 недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков. Статья 2. Антимонопольное законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о защите конкуренции 1. Антимонопольное законодательство Российской Федерации далее - антимонопольное законодательство основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в статье 3 настоящего Федерального закона. Отношения, указанные в статье 3 настоящего Федерального закона, могут регулироваться постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального антимонопольного органа в случаях, предусмотренных антимонопольным законодательством. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации. Статья 3.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Нарушения антимонопольного законодательства: проблемы административной ответственности Учитывая необходимость более полного обеспечения исполнения норм Федерального закона от 26 июля г. В практике административно-юрисдикционной деятельности указанных органов и в судебно-арбитражной практике существует немало сложностей, связанных с применением норм антимонопольного законодательства. Их диспозиции изложены таким образом, что требуют обращения к понятиям, правилам и запретам, установленным антимонопольным законодательством например, диспозиции ст.

На главный сайт Ответственность за нарушение антимонопольного законодательства Развитие страны и формирование правового государства в современных условиях непосредственно связаны с правовым просвещением.

Раздел 8. Ответственность за нарушение законодательства о защите экономической конкуренции. Статья

Федеральный закон от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ О защите конкуренции

Обязательность исполнения решений и предписаний антимонопольного органа Коммерческие организации и некоммерческие организации их должностные лица , федеральные органы исполнительной власти их должностные лица , органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации их должностные лица , органы местного самоуправления их должностные лица , иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации их должностные лица , а также государственные внебюджетные фонды их должностные лица , физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок. Статья Ответственность за нарушение антимонопольного законодательства 1. За нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: «В теме»: управление жизнеобеспечения и благоустройства включило в торги МКД, выбравшие себе УК

Юлия Полякова, Юрист Коммерческой группы Практика рассмотрения дел об антимонопольных нарушениях органов государственной власти и органов местного самоуправления Аннотация: В статье рассматриваются условия привлечения органов государственной власти и органов местного самоуправления к ответственности за принятие актов и совершение действий, ограничивающих конкуренцию, анализируются наиболее типичные виды подобных нарушений и тенденции судебной практики рассмотрения указанных дел. Развитая конкуренция является необходимым условием успешного функционирования рыночной экономики. Она стимулирует компании к модернизации производства, повышению качества продукции, оптимизации издержек и снижению цен в борьбе за потребителей. В связи с этим сохранение и развитие конкурентных отношений между участниками рынка и пресечение любых злоупотреблений с их стороны должно являться одним из приоритетов государственной экономической политики. В то же время во многих случаях органы публичной власти Российской Федерации не способствуют, а, напротив, затрудняют сохранение и развитие конкуренции.

Статья 16. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя

Справка Согласно части 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется поддержка конкуренции. В качестве одного из механизмов реализации конституционной гарантии поддержки конкурентных отношений в действующую правовую систему включен институт антимонопольного регулирования, который предусматривает ряд административных рычагов воздействия на участников конкурентных правоотношений с целью создания благоприятных условий для осуществления предпринимательской деятельности на отдельных товарных рынках и получения положительного экономического эффекта в макропространстве. КонсультантПлюс БЕСПЛАТНО на 3 дня Получить доступ Формирование свободной конкуренции в широком понимании преследует достижение двух основных целей: развитие экономики и удовлетворение потребностей конечных потребителей. Основными фигурами конкурентных правоотношений выступают хозяйствующие субъекты производители и потребители товаров, работ, услуг. Необходимость свободного осуществления первыми своей профессиональной деятельности и получения в ее результате качественного продукта вторыми предопределяет установление государством допустимых правил конкурентного поведения участников рынка. Система конкурентного регулирования подразумевает существование не только отношений "хозяйствующий субъект - потребитель", но и отношений "хозяйствующий субъект - хозяйствующий субъект". Причем основное регулятивное значение Федерального закона от

16 Закона о защите конкуренции), влекут административную ответственность виновных должностных лиц органов власти по ч. 3 ст.

Практика выявления и пресечения нарушений Закона о защите конкуренции Общее количество возбужденных дел о нарушении антимонопольного законодательства по итогам г. Принято решений о наличии нарушений — 8. Выдано 2 предписания. За первый квартал г. Из них одно дело прекращено в связи с выдачей предупреждения, одно находится в производстве.

ФАС нашла нарушения при строительстве аэропорта в Иркутске

Глава 1. Общие положения статьи с 1 по 3 Статья 1. Предмет регулирования настоящего Федерального закона Предметом регулирования настоящего Федерального закона являются отношения, влияющие на конкуренцию на рынке ценных бумаг, рынке банковских услуг, рынке страховых услуг и рынке иных финансовых услуг далее - рынок финансовых услуг и связанные с защитой конкуренции на рынке финансовых услуг. Настоящий Федеральный закон применяется также в случаях, когда действия и соглашения, совершаемые и заключаемые резидентами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, приводят или могут привести в Российской Федерации к ограничению конкуренции на рынке финансовых услуг.

Статья 37. Ответственность за нарушение антимонопольного законодательства

УДК В свое время один из классиков теории рыночной экономики А. Ученый также определил пять основных условий функционирования конкуренции: - конкуренты должны действовать независимо, а не в сговоре; - число конкурентов потенциальных или уже имеющихся должно быть достаточным, чтобы исключить экстраординарные доходы; - экономические субъекты должны обладать приемлемым знанием о рыночных возможностях; - должна быть свобода действовать в соответствии с этим знанием; - необходимо выждать время, чтобы направление и объем потока ресурсов стали отвечать желанию владельцев[2,с.

О защите конкуренции Глава 2. Проанализируем, как антимонопольные органы устанавливают факт нарушения по одной из форм недобросовестной конкуренции — введению в заблуждение.

Обзор по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта г. Статистические данные по указанным категориям дел, разрешаемых в судах общей юрисдикции, содержат информацию только о количестве рассмотренных ими дел об административных правонарушениях, совершенных в сфере законодательства о защите конкуренции. Акт проверки, составленный антимонопольным органом, закрепляя результат ее проведения, сам по себе не порождает прав и обязанностей лица, поскольку не устанавливает факта нарушения антимонопольного законодательства, не содержит обязательного для исполнения требования, а лишь фиксирует признаки выявленных нарушений, в связи с чем не подлежит оспариванию в судебном порядке. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным акта проверки, составленного антимонопольным органом по результатам проведенной проверки.

Споры о недобросовестной конкуренции: введение в заблуждение

Туполева, кандидат экономических наук Российское законодательство и развитие антимонопольных отношений В статье исследуются институциональные основы предупреждения и пресечения актов, действий и соглашений органов исполнительной власти и местного самоуправления, направленных на ограничение конкуренции, представлен анализ соответствующих новелл в законодательстве, проанализированы статистические данные по практике пресечения актов Ключевые слова: антимонопольное законодательство , конкуренция , местное самоуправление Одно из фундаментальных противоречий воздействия государства на рыночную экономику заключается в том, что, выступая координирующим экономическим центром, служащим инструментом реализации общественных интересов, государство, пользуясь своим исключительным монопольным положением, способно причинить вред экономическим отношениям. Данное противоречие исторически особенно остро проявляется в российской экономике. Не случайно в этой связи специфической чертой российского антимонопольного регулирования российской модели реализации антимонопольных отношений выступает наличие такого направления антимонопольной политики как пресечение актов, действий и соглашений органов исполнительной власти и местного самоуправления, направленных на ограничение конкуренции. Необходимо подчеркнуть, что нарушения принципов конкуренции, связанные с этим направлением, — одни из наиболее многочисленных и приносят, вероятно, наибольший вред российским экономическим отношениям. В то же время борьба с такого рода нарушениями встречает многочисленные трудности, обусловленные тем, что нарушителями выступают государственные органы. Поэтому к институциональным основам реализации данного направления антимонопольного регулирования предъявляются повышенные требования. Нормативно-правовой акт высшей юридической силы, а именно Конституция РФ содержит ряд норм, которые обеспечивают реализацию полномочий антимонопольных органов в сфере выполнения контрольных функций над другими государственными органами, связанных с развитием рыночной конкуренции и ограничением монополистической деятельности в Российской Федерации [1].

ФАС подозревает мэрию Тольятти в нарушении закона о защите конкуренции 

Основной гарантией реализации указанного права является запрет на осуществление экономической деятельности, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию. Статьей 16 Федерального закона от Статьей 7 Федерального закона от Деятельность субъектов гражданских правоотношений должна осуществляться на таких основных принципах как законность, комплексное использование правовых, специальных и иных мер, а также приоритетное применение мер по предупреждению коррупции ст.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Росгосстрах грозят штрафы за навязывание дополнительных услуг
Комментариев: 5
  1. simphosfortti88

    А 90 дней для успеть до выборов и нужны.

  2. xivovi

    Так даже если 500гр. В год, Какого х. ?Твари.

  3. lesparera

    В анамнезе был диагноз передом левой теменной части черепа и ушиб головного мозга . Ребенку было 1 год и 11 месяцев. Врач сказал , что данная травма в любой момент жизни может дать знать о себе. Как это может повлиять на призыв в армию?

  4. Викторина

    Если избрана мера в отношении лица, тогда он подозреваемый, а не наоборот согласен с Вами полностью. Но! Уголовное дело ведь может быть возбуждено не только по факту, но и в отношении лица. Тогда он сразу подозреваемый, с момента возбуда, с мерой пресечения или без нее, если следователь не усмотрит оснований для ее избрания. Я имел в виду такую ситуацию. Пусть это уголовно-процессуальный нонсенс, называйте как угодно, закон этого не запрещает. Мера проц принуждения тоже право следователя, а не обязанность.

  5. poisemo

    Тебе плюс, ужвию минус. За подход. Привет из Киева.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018 Юридическая консультация.